Scopri quali mascherine offrono la massima protezione e perché

Oct 18, 2023

Sebbene le maschere di carta e stoffa possano aiutare a controllare la diffusione del Covid-19 tra il grande pubblico, non sono certamente all’altezza dell’uso in terapia intensiva.

Qui, dove il rischio di infezione è maggiore, il personale medico necessita di dispositivi di protezione individuale di standard molto più elevato, in grado di proteggerlo completamente dal virus.

La forma più semplice di copertura del viso è la maschera chirurgica, generalmente composta da tre strati di carta o stoffa. Sono resistenti alle goccioline come quelle causate da tosse o starnuti, ma offrono poca protezione contro le particelle virali stesse, che misurano solo circa 100 nanometri (un nanometro è un miliardesimo di metro).

"Una maschera, che copre il naso e la bocca, ma non aderisce perfettamente al viso, serve davvero a costituire una barriera per eventuali particelle che potresti espellere", spiega la dott.ssa Nikki McCullough, responsabile della sicurezza di 3M, uno dei maggiori fornitori mondiali di protezioni respiratorie. "La maschera non ti impedirà di respirare particelle molto piccole."

I respiratori, d'altra parte, sono progettati per adattarsi perfettamente al viso, in modo che l'aria non possa entrare o uscire e richiedono un rigoroso processo di adattamento.

"Quando inspiri, tutta l'aria passa attraverso il mezzo filtrante e il mezzo filtrante è stato testato secondo uno standard di prestazione", afferma il dottor McCullough. "Quindi puoi essere sicuro che se ottieni una buona tenuta sul tuo viso, il respiratore ridurrà il numero di particelle che inspirerai nei tuoi polmoni."

I respiratori sono disponibili in varie forme, i più semplici sono i respiratori con facciale filtrante a maschera (FFP); alcuni sono progettati per essere usa e getta, mentre altri possono essere disinfettati e riutilizzati.

Più tecnologia nel business

Negli Stati Uniti, i respiratori FFP sono classificati dal National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) in termini di percentuale di particelle che filtrano. Pertanto, le maschere N95 e N99 filtrano rispettivamente il 95% e il 99% delle particelle, mentre i dispositivi N100 ne eliminano il 99,97%.

In Europa, i respiratori sono classificati in modo leggermente diverso. I respiratori classificati FFP1 filtrano almeno l'80% delle particelle; I dispositivi FFP2 rimuovono almeno il 94% e i dispositivi FFP3 corrispondono a N100 filtrandone almeno il 99,97%.

Nel frattempo, simili a una maschera FFP3 nell’efficacia, ma certamente non nell’aspetto, sono i respiratori purificatori d’aria alimentati in stile casco subacqueo (PAPR).

"Ecco una soluzione più completa. C'è uno schermo facciale sul cappuccio e un tubo che si collega a un'unità sulla cintura", afferma Brian Hovey, responsabile marketing del principale produttore di respiratori Honeywell.

"Ha un motore o un motore che pompa l'aria attraverso un filtro: fa parte di una tuta bianca, quindi è una soluzione protettiva più completa."

Presso l'Università di Southampton, gli ingegneri hanno sviluppato un PAPR che stanno fornendo all'ospedale universitario di Southampton: ne sono già in uso 1.000.

È attualmente in fase di valutazione e processo di approvazione ufficiale, quindi non è ancora utilizzato in terapia intensiva o triage, dove sono richiesti respiratori FFP3. Tuttavia, due aziende li stanno producendo e ne sono stati ordinati 5.000 per il personale in altri contesti.

Il processo di test prevedeva sia un test dell'olfatto per vedere se chi lo indossa poteva rilevare gli odori esterni, sia un test fisico per verificare se le minuscole particelle fossero effettivamente filtrate.

"Abbiamo messo una capsula di Petri all'interno della cappa e un'altra all'esterno, e abbiamo erogato 1.000 litri di aria attraverso il filtro", spiega Alex Dickinson, professore associato nel gruppo di ricerca scientifica di bioingegneria dell'università.

"Li abbiamo incubati per 24 ore a 37°C e poi abbiamo contato quante di queste unità formanti colonie erano state trasmesse attraverso il filtro e la cappa. Nel nostro primo esperimento, non abbiamo visto unità di crescita batterica all'interno della cappa, ma dieci si sono formate sul piastra di controllo all'esterno."

Il British Standards Institute sta attualmente valutando il dispositivo rispetto agli standard europei, dopodiché, spera il team, potrà essere utilizzato più ampiamente a Southampton e altrove.